卡奇社

当王权膨胀到一定程度时，则它会吞噬贵族、教会等其他势力，即便是路易九世，其对教会的亲和也是建立在其个人对天主教的狂热和所拥有的巨大军事权力之上。

英诺森三世因约翰王表态东征而十分激动，他立即发表训谕，禁止领主与他们的同谋勒索《大宪章》的执行，并把那些迫害英格兰国王、十字军战士、罗马教廷封臣——约翰王的领主们全部绝罚。1.继承土地许可费(Relief)。

例如，李束将其称作世界上第一部具有宪法性的法律。[12]国内《大宪章》研究专家齐延平认为，不管学界对《自由大宪章》的历史地位如何争论不休，她所开创的‘王在法下的立法先例还是开辟了人类文明史的新纪元……人们对她的不休论争本身就说明她是不可被忘记的。他将自己的地位置于至尊。这一做法引起英格兰教会的反对，主教们决定将选举大主教的权利由名义变为现实，于是推选副大主教雷吉纳(Reginald)。（四）兵役（Service） 封建领主被要求向国王提供军事服务。

朗顿向与会者提交了一份《亨利一世自由宪章》作为良好政府的参考，与会者发誓要为这些自由而战，若有必要将献出生命，朗顿则承诺会给予帮助，从而与他们达成联盟。于是，《大宪章》第40条规定，对于任何人，国王不得出售、拒绝或迟延司法裁判。如何平衡两者的利益极其困难。

[30]同时，由于密切接触实务，第三方审核者也可以不断细化规则并提高标准，这在一定程度上也降低了政府立法的成本。当然这样的设计符合当时中国的基本国情，在市场、社会发展不充分的情况下，必须依靠政府自上而下地推进，才能建立起相应的制度。为了解决审核者与被规制者出现不一致意见的情况，在审核意见确定之前还应设立独立复审的程序。[12]又如，欧盟将第三方审核引入环境领域。

在一些国家的温室气体报告规则中，行政机关要求审核团队应至少包括2个有关铅问题的审核者，一个从事审核业务，另一个则对审核实施独立的审查，职能类似于复核，同时禁止审核者将任务再委托分包。当然，随着企业遵从率的提高，或许可以取消行政许可，替代以第三方审核或者其他制度，从而有效降低成本。

⑧参见樊根耀：《第三方认证制度及其作用机制研究》，《生产力研究》2007年第2期。一方面，被规制者总是利用金钱上的优势要求第三方审核者提供他们想要的审核结论。在政府规制和行政执法过程中引入第三方审核的法律基础在于实践新治理理念、深化行政执法理论以及实现法律经济效用的需要。当然，形式上的独立并不必然导致最终决定的客观性。

例如，强制性地要求被规制者至少每6年改变所雇佣的审核组织。事实上，中国自2013年以来推行的事中事后监管方式的改革正体现了政府试图构建多样化的规制方式来提升规制效果的思路。少数强制性产品认证则主要涉及国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境等领域，如国家质量监督检验检疫总局2009年5月26日公布的《强制性产品认证管理规定》所规定的认证认可。指导美国食品药品管理局为第三方审核者、食品认证行为制定示范的认可标准规范。

[6]然而，基于促进公共利益的考量，第三方审核虽然可以给消费者提供可靠的信息、促进被规制者提升产品和服务质量，虽然数量可观、专业性强，可以在遵从监督方面替代政府的直接监督，但第三方审核也存在一定的问题。这不仅可能导致规制不力，更可能导致规制不公，损害认监委等部门的权威性。

同时，由于许多风险难以预测，第三方审核也会遭遇审核能力不足的批评。但是，如果第三方审核者与被规制者发生争议，被规制者可以申诉至行政机关，由其作出最终的决定，此时就会引发与启动行政程序。

(12)参见卢礼卿、张少辉：《食品安全现代化法案有关第三方审核机制的研究与思考》，《上海食品药品监管情报研究》2014年第8期。这里的专业性讨论事实上具有两重针对性。目前，国家认证认可监督管理委员会（以下简称认监委）在名义上统一主管全国的认证认可工作，但事实上却很难与卫生、农业、环境、食药部门以及地方各监管部门展开有效地沟通、协作，这将导致各自为战、信息难以共享的格局，影响对认证机构实质性的监管。如果涉及特定领域，还要满足行政机关制定的特定领域的技术要求以及培训课程。基于此，笔者认为政府应该建立相应的制度框架，在充分发挥市场、政府、社会各自作用的基础上，用以确保私人主体能够更好地行使传统的公共职能。(48)参见国家认证认可监督管理委员会认证认可技术研究所、国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部：《中国认证认可发展战略研究》，中国标准出版社2010年版，第4-5页。

但对于第三方审核者而言，这些并不能发挥很好的作用，因为第三方审核者并非行政机关。（5）处理好第三方审核与行政许可的关系，特别是第三方审核可否与行政许可并用的问题。

（三）健全第三方审核行为规则 首先，完善第三方审核者选择规则，从而确保第三方审核者在从事特定的审核事务时具有必要的专业性和独立性。例如，对于涉及保护国家安全、保护人身健康与安全的产品，实施强制性产品认证制度。

因为第三方审核者主体数量少一些，政府执行与监督的效果就会相对好一些。例如，作为认可机构的国际标准化组织就专门颁布了适用于所有的认可机构用以批准认证机构的标准，对第三方审核者非歧视性运作、独立性等要求。

因此，如何改变目前中国以政府主导的认证体制，允许中央、地方、监管部门、行业协会、企业、公众参与其中，将是未来的重要课题。而且，认证与专业技术、标准化问题密切相关，涉及市场、社会多种因素。[53]另外，还应加强对第三方审核者行为的规范，如应要求审核者必须准备审核计划，至少包括与被规制者面谈的日期。因为市场竞争与国际贸易的需要，如今市场型的认证认可已经渗透到经济社会发展的方方面面。

当然，还要注意不同模式的审核效力，这是因为咨询性审核结论和规制性审核结论在政府规制过程中的作用是不同的。要求美国食品药品管理局建立对第三方审核者进行认可的体系。

[50] 与认可相关的问题还包括认证机构设立的合理化问题。[15] 虽然中国认证认可及其相关制度取得了不少成就，但也存在诸多问题，如认证认可制度服务于产业发展的运行机制还不够健全、认证市场竞争无序、认证认可规制相对滞后、行业自律能力不强等。

很明显，若此时第三方审核者替代了政府检查者的角色，一旦第三方审核者仅仅向政府简单地提供被规制者是否遵从了法律的报告，那么其他大量的信息无法传递到政府那里，政府的角色和作用便会逐渐弱化。虽然最近几年的立法特别强调监督检查和法律责任，[21]对行政执法特别是行政检查的方式、频率等作出了详细规定，但是学术界对于行政执法如何得以有效执行并予以监督，对于实施是如何促进遵从的，或者遵从行为如何影响实施力量分配的问题则缺乏深入分析。

后者如需有效运作则需要更多的法律支撑，同时也可以考虑探索建立类似于律师事务所、会计师事务所的合伙制认证机构，进而体现专业性和可问责性相结合的价值追求。(56)参见钟向阳：《关于实施认证行政监管有效途径的思考》，《质量技术监督研究》2010年第3期。学者利用两个案例说明了这种关系。《强制性产品认证管理规定》的规定虽然相对详细，但因相关认证信息并不需通报行政机关，故如何与第三方审核制度相衔接的问题仍需关注。

[51]审核程序规则的详细程度决定了第三方审核者裁量权范围的大小，这一点与行政机关所遭遇的问题相同。行政机关也会批准多个认可主体，通过市场竞争来监督认可主体。

[27]以环境领域为例，企业往往会聘用合规审计师[28]来整体判断或者决定特定事项是否合规。不过，这些分析并不构成否定引入第三方审核的理由。

涉及保护动植物安全、保护环境和防止欺诈的产品，允许企业自我声明其产品符合相应强制性的要求，或者自愿向强制性产品认证的指定机构申请强制性产品认证。当然，涉及商业秘密的除外。